Размер шрифта Цветовая схема Изображения

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

Версия для слабовидящих

410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 29/35

Наши победы

Отменено постановление Октябрьского районного суда города Саратова о продлении срока ареста, наложенного на имущество организаци

К Уполномоченному обратился руководитель общества с ограниченной ответственностью с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением Октябрьского районного суда города Саратова о продлении срока ареста, наложенного на имущество организации.
Уполномоченный, ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, принял решение участвовать в обжаловании данного судебного акта в Саратовском областном суде.
Как следовало из материалов обращения постановлением Октябрьского районного суда города Саратова удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по уголовному делу о продлении срока ареста, наложенного на имущество, находящееся на балансе Общества в виде жилых, нежилых помещений, нежилых зданий, и земельных участков, расположенных в городе Саратове и городе Энгельсе.
Обжалуемым постановлением установлены ограничения, выражающиеся в запрете распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров купли- продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
В связи с тем, что основным видом деятельности Общества является управление собственным и арендованным имуществом, общество имеет действующие договоры аренды на объекты недвижимости с третьими лицами.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление представитель Уполномоченного обратил внимание суда на следующие обстоятельства.
Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова не только парализуется финансово- экономическая деятельность общества, но и нарушаются права и законные интересы третьих лиц - арендаторов помещения.
Кроме того, при вынесении судебного акта необходимо было проверить соразмерность основных требований и требований, подлежащих обеспечению в виде ареста.
Кроме того, по информации заявителя балансовая стоимость объектов в разы превышает сумму предполагаемого ущерба. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФ при решении вопроса о наложении и продлении ареста на имущество суд должен был указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
На основании данных доводов право аренды недвижимого имущества обеспечению не подлежит, что касается остального имущества, то необходимо исходить из принципа соразмерности между суммой предполагаемого ущерба и балансовой стоимости объектов.
Саратовским областным судом данное дело было рассмотрено, доводы представителя Уполномоченного были приняты и вышеуказанное постановление Октябрьского районного суда города Саратова  отменено в части продления срока ареста, наложенного на имущество, находящееся на балансе Общества в виде аренды жилых, нежилых помещений, нежилых зданий, и земельных участков, расположенных в городе Саратове и городе Энгельсе.
В итоге права субъекта предпринимательской деятельности были восстановлены.  

Возврат к списку